Дефиниция понятия административного правонарушения содержится в части 1 статьи 2.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП).
Квалификация административного правонарушения предполагает определение состава правонарушения — его объективной и субъективной стороны.
К объектам противоправных посягательств отнесены общественные отношения, указанные в названии глав Особенной части КоАП.
Однако, как показывает судебная практика, определить конкретные общественные отношения, указанные в той или иной главе Особенной части КоАП, на которые направлены противоправные посягательства, не всегда удается правильно.
Ошибка в квалификации административного правонарушения влияет на правильность определения не только сроков наложения административного взыскания, его размера, но и на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, которое может быть прекращено ввиду неправильного определения состава вменяемого правонарушения.
Так, постановлением заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 04.05.2009 индивидуальный предприниматель «В» (далее — ИП «В») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.26 КоАП, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 базовых величин в сумме 1750000 рублей.
Хозяйственный суд г. Минска 27.05.2009 постановление от 04.05.2009 оставил без изменения, а жалобу ИП «В» — без удовлетворения.
Заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь принесен протест в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, в котором поставлен вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ИП «В» вменяемого состава административного правонарушения.
Так, в протесте отмечено, что квалификация налоговым органом совершенного ИП «В» правонарушения по части 3 статьи 12.26 КоАП неправомерна, а вывод хозяйственного суда о признании данной квалификации правонарушения правильной является ошибочным.
Изучение материалов дела и доводов протеста показало, что он подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.04.2009 ИП «В» в витрине киоска (г. Минск), обзор которого возможен снаружи, были выставлены образцы табачных изделий в ассортименте, чем были нарушены требования части 3 пункта 13 Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.04.2004 N 384 (далее — Правила), установившей запрет выставлять в витринах торговых объектов, обзор которых возможен снаружи, такие объекты, как образцы табачных изделий. Информация о реализуемых в торговых объектах табачных изделиях может размещаться в таких витринах в виде перечня табачных изделий с указанием их наименований и цен.
В силу предписаний части 3 статьи 12.26 КоАП административная ответственность наступает за нарушение индивидуальным предпринимателем установленных запретов в отношении рекламы табачных изделий, выразившееся в размещении (распространении) рекламы табачных изделий.
В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона Республики Беларусь от 10.05.2007 N 225-З «О рекламе» под рекламой понимается информация об объекте рекламирования, распространяемая в любой форме с помощью любых средств, предназначенная для неопределенного круга лиц (потребителей рекламы), направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и (или) его продвижение на рынке.
Согласно п. 3.5.30 СТБ 1393-2003 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 28.04.2003 N 22, под витриной понимается пространство между оконными рамами, застекленный шкаф или стенд, используемые для показа различных товаров.
Размещение в витрине торгового объекта имеющихся в продаже образцов товаров без какой-либо дополнительной позитивной информации о них не является рекламой, поскольку не имеет своей целью формирование или поддерживание интереса к ним (т.е. закрепление реализуемого товара в сознании потребителя) и способствование их реализации, а лишь доводит до сведения неопределенного круга лиц информацию о наличии товара в продаже.
Отнесение пунктом 3 Положения о порядке размещения (распространения) на территории Республики Беларусь наружной рекламы и ее средств, рекламы на автомобильных транспортных средствах, трамваях, троллейбусах, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.11.2007 N 1497 «О реализации Закона Республики Беларусь «О рекламе» (далее — Положение), витрины торгового объекта к средствам наружной рекламы не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.26 КоАП, поскольку в силу абзаца 5 части 2 пункта 1 Положения отношения, возникающие в процессе размещения (распространения) образцов товаров в витрине торгового объекта, если эти образцы не совмещены с иной информацией и в данном торговом объекте реализуются такие товары, не регулируются законодательством о рекламе.
Нарушение запрета, установленного частью 3 пункта 13 Правил, может квалифицироваться по части 1 ст. 12.17 КоАП как нарушение правил торговли, которое влечет наложение штрафа в размере от двух до десяти базовых величин.
Аналогичной позиции также придерживается Министерство торговли Республики Беларусь (письмо от 15.07.2009 N 09-10/140К), которое в силу требований Положения о Министерстве торговли Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006 N 961 «Вопросы Министерства торговли Республики Беларусь», уполномочено осуществлять государственный контроль в области торговли и рекламной деятельности (подп. 5.6 п. 5 и подп. 6.22 п. 6), а также которому в соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 07.04.2004 N 384 «Об утверждении Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания» предоставлено право давать разъяснения о порядке применения Правил.
Частью 6 пункта 33 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 N 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП.
Отсутствие в деянии состава административного правонарушения, в данном случае нарушения законодательства о рекламе табачных изделий, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы протеста являются обоснованными, в связи с чем он был удовлетворен, постановление заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 04.05.2009 и постановление Хозяйственного суда города Минска от 27.05.2009 по делу об административном правонарушении N 44-16жн/09 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении — прекращению.
По материалам (на январь 2010): С.Л.КУЛАКОВСКИЙ