Так называемые договоры на реализацию товара получили большое распространение в практике работы юридических лиц, работающих с розничными продавцами.
В то же время при недобросовестном поведении покупателя шаблонный подход к заключению и реализации таких договоров создает серьезные юридические трудности для поставщика.
По своей правовой природе эти договоры являются договорами поставки, момент оплаты товара в которых наступает лишь после реализации покупателем товара конечному потребителю.
Особое внимание следует обратить на то, что в договоре на реализацию товара положения о моменте оплаты не должны признаваться сроком в контесте ст. 191 ГК. Этот вывод вытекает из того, что в соответствии со ст. 191 ГК срок может определяться либо календарной датой либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В рассматриваемом случае реализация товара конечному потребителю может и не наступить. Следовательно, возникновение обязательства по оплате в договоре на реализацию товара регулируется правилами ГК об условных сделках.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Из этого следует принципиальный вывод: за поставленный товар могут и не заплатить.
В то же время п. 3 ст. 158 ГК устанавливает правило о том, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление этого условия невыгодно, то условие признается наступившим. Поэтому установление и юридически правильное фиксирование факта отсутствия товара в розничной сети позволяет приблизить наступление момента оплаты.
Существует еще один способ защиты поставщика по договорам на реализацию. Для этого необходимо предусмотреть обязанность покупателя вернуть товар при условии отсутствия факта его реализации в течение определенного промежутка времени. В данном случае нужно понимать, что возврат нереализованного товара от покупателя поставщику будет регулироваться нормами о купле-продаже, где покупатель и продавец поменялись местами.
Часто включаемое на практике в договоры на реализацию правило о том, что поставщик не приобретает права собственности на товар до момента его оплаты, противоречит самой сути отлагательного условия. Ведь согласно ч. 1 ст. 461 ГК покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар. Иными словами, получается парадоксальная ситуация, когда покупатель не имеет права отчуждать товар до момента оплаты, а момент оплаты наступает лишь после факта реализации.
Вторая проблема работы с такими договорами заключается в том, что поставщик не всегда может достаточно четко установить дату реализации товара конечному потребителю. Соответственно поставщик не имеет возможности определить, какая сумма подлежит оплате на тот или иной момент времени, а для юриста тяжело взыскать долг в принудительном порядке, рассчитать санкции за нарушение условий договора в части оплаты.
В данном случае можно посоветовать включать в договоры правило о том, что покупатель обязан предоставить отчет по первому требованию поставщика или ежемесячно (ежеквартально). Кроме этого, целесообразно установить достаточно жесткие меры ответственности за нарушение сроков предоставления такого отчета. Можно также предусмотреть право поставщика проводить инвентаризацию наличия собственного товара на торговых объектах покупателя. Указанные пункты договора целесообразно устанавливать также и в договорах комиссии, заключаемых с комиссионерами, реализующими товар в розницу.
На практике довольно часто возникают вопросы об истечении сроков исковой давности по требованиям об оплате товаров, поставленных более 3 лет назад. Действительно, установлен общий срок исковой давности — 3 года (ст. 197 ГК). В то же время следует понимать, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 201 ГК). Это означает, что для начала истечения срока исковой давности необходимо наступление в совокупности двух условий: реализации товара (так как до момента реализации товара нет факта нарушения права); получения поставщиком сведений о факте такой реализации. Очевидно, что момент отгрузки товара покупателю и момент начала течения срока исковой давности совпадать не будут.
По материалам: belmarket.by